在如今这个信息环境里，区分新闻是真是假变得越发艰难，然后网络新闻所具备的舆论导向又无时无刻不在对公众的判断产生着影响，这致使我们不得不再次去审视一个经典理论，也就是“把关人”角色在当下是否依旧具有效力。
网络环境削弱传统把关
曾经处于传统媒体时代之时，编辑以及记者身为“把关人”，会严格地去筛选并且审核信息 。可是呢，网络新闻传播具备的即时性与海量性，致使这种层层进行审核的流程被极大程度给压缩了 。信息发布的门槛降低了，任何的个人或者机构都能够迅速地传播内容，这就造成未经核实、质量高低不一的信息充满了网络空间 。
网络新闻来源繁杂，它的传播主要依靠三种途径，其一为转载传统媒体的资讯，其“把关人”乃是原媒体的编辑，其二是编译外文网站的新闻，这类信息虽具备全球性以及及时性，然而经过多重编辑转手，其准确性易于遭受损害，其三是各类自媒体以及社交平台所生产的原生内容，几乎欠缺有效审核。
网络编辑成为关键节点
就算传统把关减弱了，然而信息的分发节点还是存在着。网络新闻编辑变成了网站以及受众之间的关键“把关人”。他们决断哪些新闻会登上头条，怎样呈现标题，是不是推送弹窗，这些抉择直接对信息的能见度起着影响作用，还影响着公众的认知思路，怎么去认知，认知的方向是什么 。
海量信息的快速选取以及加工，是他们所从事的工作。在追求提速与流量的压力笼罩之下，这般“把关”行为，或许会更着重倾向于内容具备的吸引力以及时效性，而并非深度的核实以及平衡。如此一来，就造成了网络新闻的“把关”标准同传统媒体呈现出了明显显著的差异。
网民选择权的双重性
互联网给予了网民以往从未拥有过的信息选择权，人们能够依据兴趣去浏览各异的站点，好像避开了单一渠道的“把关”。这种看法觉得，“把关人”在幕后所起到的控制作用于网络空间里被淡化了，受众自身变成了信息的遴选者。
然而，不管网民怎样跳转，最终总归要进入某个特定的网站或者平台。这些平台之上的全部信息，都预先经过了运营方算法亦或是编辑团队的筛选以及过滤。网民的选择，一直是在他人划定的选项范畴之内展开，并未切实摆脱“把关”的框架。
把关程序简化与标准变化
相较于传统媒体，网络新闻的“把关”程序大幅减少，一条消息从采写至发布，或许只需几分钟，其间缺乏多道核实工序，这种效率的提升是以牺牲部分核实环节为代价的，给虚假信息的传播留出了空间 。
与此同时，“把关”的标准出现了改变，点击率、用户停留时间、互动数据等指标，越发成为衡量新闻价值的关键参数，这令一些虽然具备重要性但缺乏“吸引眼球”特质的严肃新闻被搁置到边缘位置，而煽情、具猎奇性的内容更易于得到推广。
网络编辑的素质挑战
网络媒体针对编辑的技术能力所提出的要求是复杂的，要同步处理文字，要同步处理图片，要同步处理视频，还要进行网页制作。可是，行业在早期的时候对于网络新闻存在轻视态度，使得从事该行业人员的专业素养普遍欠缺，新闻伦理训练也普遍没达到应有的程度。在那种把速度视为至上的环境里面，深度核实以及平衡报道常常被快速发布给取代 。
存在着这样一种对“快”的追求，它跟新闻行业所要求的“准”以及“深”构成了内在的矛盾。当素质高低不一的编辑在高压环境下进行工作时，判断出现失误或者审核存在疏漏的风险就会有所增加，从而直接对“把关”的质量以及网络新闻的整体可信度产生影响。
重建有效的网络把关机制
面对挑战之时，要多管齐下，去重建具备有效性的网络新闻“把关”机制，。平台应当承担起主体责任，加大针对人工审核以及事实核查技术的投入，完善内容分级以及标签系统，使得用户能够清晰地了解信息状态。
从行业的视角予以观察，要去制定更为严格些的网络新闻采编方面的规范，还要加强针对从业者的具备专业性的培训以及伦理方面的教育。与此同时，公众媒介素养的提升这件事情也是极其关键重要的，培养受众拥有批判性的思维以及信息核实的习惯，如此便能够从需求端反向促使内容质量得到改善。
在当下这个人人都能够发出声音的时代当中，我们究竟是不是还能够寻觅到一个值得被完全信赖的充当信息“守门人”角色的存在？对此你是怎样认为的，平台、媒体以及读者，究竟是谁应当为新闻的真实性承担起最大的责任？欢迎大家在评论的区域分享出你的观点看法，同时也请给予点赞进行支持，从而让更多的人能够加入到相关的讨论当中来。